Semana 5

¿Vivir para trabajar o sobrevivir?

Soy joven y quiero vivir. Últimamente lo único que escucho de mis padres maestros, conocidos y más personas es: la situación para encontrar un trabajo está complicada, ya no es nada fácil encontrar un buen trabajo, los trabajos están pagando muy poco, ya nada es como antes, ser profesionista ya no te garantiza un buen empleo, ¿por qué no estás trabajando ya?, mucha gente no trabaja en lo que estudia y muchas otras más.

Así que me gustaría completar  mi frase inicial; soy joven y quiero vivir para trabajar en lo que me gusta y no trabajar para poder vivir. Está claro que desde hace mucho tiempo han existido problemas mundiales y nacionales que han repercutido en muchos aspectos de la dinámica del día a día. Y todo esto en consecuencia ha hecho que las cosas y demás actividades hayan cambiado en los últimos años de manera sorprendente; y pues claro una de ellas es el trabajo.

Dentro de otras cosas que me han dicho las demás personas está la siguiente frase que una compañera (Melanie Hernández)1 cita en el foro sobre el trabajo y el ocio; “Elige un trabajo que te guste y no tendrás que trabajar ni un solo día de tu vida” (Confucio). ¿Pero es esto una verdad?, acaso esta gran mente no llego a pensar que en nuestra realidad habría y se presentarían numerosos problemas que me gustaría llamarlas necesidades.

¿Necesidades? Es aquí donde me gustaría arribar el problema epistemológico. Pero antes que nada es importante retomar y recordar un poco el tema que leímos sobre el “El conocimiento encantado” de Pablo Fernández. En este texto se trata el cómo nuestros pensamientos y conocimientos llegan a crearnos una realidad y con está una epistemología, claro está relacionados con un objeto.

¿Pero qué cosa presentaría como problema?, diría que es un problema epistemológico fusión, identificando el sujeto el trabajador y como objeto el trabajo. Para poder empezar a realizar y explicar mi idea conocer las siguientes palabras son importantes: la epistemología de fusión es cuando “el sujeto ya no quiere o ya no puede controlar el mundo, y se abandona a él se deja por cualquier circunstancia, se funde en el objeto, y entonces el objeto hace su santa voluntad” (1993, Fernández, Pablo).

¿Qué quiero decir con todo esto?, que el trabajo actualmente y la mayoría de las veces llega un a un punto en dónde el sujeto que está realizando está acción ya no puede relacionarse más con el objeto, no puede estipular acuerdos ni llegar a congeniar con el de una forma prudente o justa, por así decirlo. Es decir o mas bien es cuando llegamos a decir que el trabajo se lo está llevando, que no sabe apartar las prioridades de su vida y sus seres queridos contra el trabajo, que es un alcohólico, que su vida es una rutina, que trabajar para vivir.

Aquí me gustaría mencionar que concuerdo con lo que Rodrigo García Gutiérrez aporta en el foro: “La gran mayoría…dependen de un trabajo que les remunere monetariamente y les de la capacidad de poder financiar una casa, alimento, ropa, transporte y demás elementos necesarios para la vida. Trabajar para vivir...”2

Por supuesto que se vive una epistemología de fusión cuando uno trabaja para vivir y se podría vivir para trabajar si se trata de ejercer la epistemología de encantamiento. Para mi punto de opinión vivir para trabajar sería lo que muchos a veces llaman vocación. ¿Pero cómo saber que trabajo para vivir o vivo para trabajar? Yo propongo la siguiente analogía: trabajar es trabajar para vivir lo que vocación es vivir para trabajar. Para poder profundizar y que ustedes, lectores míos, comprendan un poco más lo que tengo en mente les recomiendo visiten y reflexionen lo expuesto en el siguiente link (http://www.trans4mind.es/articulos/DesarrolloPersonal/trabajo_vocacion.html#.VCjcwfmSyuJ).

¿Y a qué más me puede llevar todo esto de que nos estamos perdiendo en el trabajo y no en la vida? A llegar al punto en el que nos demos cuenta que esto es una realidad, como diría Susana Mayagoitia, en un conocimiento científico. ¿Qué era un conocimiento científico? Es aquel que “tiene como prioridad, tal y como es, sin mitos y suposiciones, creencias o interpretaciones particulares... lo vas a adquirir objetiva y racionalmente a través de un método de investigación”.

¿A qué quiero llegar con esto? Es decir el hablar y decir que las personas se ven más afectadas por el trabajo y su forma de relación epistemológica con este no es sólo habladuría o conocimiento pre-científico; sino que es una realidad que ha sido estudiada. Por ejemplo en el siguiente link (https://www.facebook.com/SecretariadelTrabajoJalisco/photos/a.175744435840731.45993.157957047619470/724654427616393/?type=1&theater) en donde la Secretaria del trabajo nos comparte información investigada acerca de cómo regresarle sentido a la vida. Con esto estoy aún más segura de mi realidad,  que comparto con Rodrigo García Gutiérrez acerca de su siguiente afirmación en el foro: “El sujeto se desprende de sus propios intereses y actividades que le brindan placer para entregarse completamente al cumplimiento de sus obligaciones dentro del trabajo”3.

Así que la realidad es todo lo que nosotros percibimos y construimos. Para finalizar me gustaría compartir mis ideas, como bien dice Ortega y Gasset; que son “creencias… pues no surgen en tal día y hora dentro de nuestra vida, no arribamos a ellas por un acto particular de pensar… por lo contrario son creencias que constituyen el continente de nuestra vida”

A lo largo del texto trate de transmitir mis ideas basadas en mi realidad que me he creado a lo largo de mi vida por medio de mis conocimientos. Lo que esto me llevo a formar una visión en la cual se vincula de manera importante con mi carrera, hacia donde va mi vida y en lo me gusta creer y me gustaría trabajar. Así que este es mi problema epistemológico pero ¿cuál sería el tuyo? Me pregunto esto pues en los textos lo que he aprendido es que cada mente es un mundo, y cada mundo es una realidad y en consecuencia cada realidad son conocimientos e ideas diferentes; que podrán coincidir mas no ser completamente iguales. ¿ Será cierto lo que yo creo?

Fernández, P. (1993, January 1). Conocimiento Encantado. Retrieved September 28, 2014, from https://app.box.com/s/8394b302728b8c1e25a0

1,3) García Gutiérrez, R. (2014, September 21). Trabajar para vivir. Vivir para trabajar. Retrieved September 28, 2014, from http://cursos.iteso.mx/mod/forum/discuss.php?d=93484

2) Hernández Díaz, M. (2014, Semptiembre 21) . Trabajar o Morir. Encontrado el 28 de septiembre, 2014, de http://cursos.iteso.mx/mod/forum/discuss.php?d=93453

Mayagoitia, S (1999) Sociología como ciencia. Encontrado el 28 de septiembre, 2014, de https://www.dropbox.com/s/qg4w0q0wn3bzpgi/Sociologia_como_ciencia.pdf?dl=0

Ortega y Gasset. Creer y pensar. Encontrado el 28 de septiembre, 2014, de https://www.dropbox.com/s/5kg59wgrz9bc61e/Ortega%20y%20Gasset_1ra%20parte%20%281%29.pdf

Semana 5

OCIO/TRABAJO

Al leer el blog y ver los videos mi respuesta es simple. El problema epistemológico, planteado del autor del blog en su artículo: "Mate a su jefe", es el de como el caos se puede apoderar del ser humano tan fácilmente. Para explicarme un poco más lo relacionaremos con el tema leído anteriormente, (el de Pablo Fernández).

Dentro del texto se trató de explicar el conocimiento y sus diferentes tipos. Uno de ellos se llamaba epistemología de fusión, que es lo que realmente paso con la gente en ése año con los problemas económicos y políticos, y lo que pasa con su trabajo y seguirá pasando, no sólo en Argentina.

Para ligar un poco más la idea les recordaré que es una epistemología de fusión” el sujeto ya no quiere o ya no puede controlar el mundo, y se abandona a él, se deja llevar por cualquiera circunstancia, se funde en el objeto, y entonces el objeto hace sus santa voluntad” (1993, Fernández, Pablo). ¿Y esto qué tiene que ver con la situación política y económica de Argentina y con el problema en el trabajo? Tiene que ver mucho. Es decir nosotros nos dejamos controlar por el trabajo, yo no trabajamos para nosotros, sino para el trabajo y la supervivencia, nos dejamos engañar. Y lo que pasó con Argentina es que el gobierno los cegaba, ellos eran el sujeto y se dejaron perder y manejar por el objeto que era el gobierno.

Lo que me gustaría preguntar es ¿por qué te has cegado? O ¿Por qué estás cegado?, es decir que objeto de está manipulando.

Para extender un poco más el conocimiento y reflexionar acerca de esto me gustaría dejarles un artículo que considero importante para cada persona, la importancia entre lo que es un trabajo y lo que es tu vocación: http://www.trans4mind.es/articulos/DesarrolloPersonal/trabajo_vocacion.html#.VB4AEvmSyuI . Tal vez así no nos perdamos y evitemos sentirnos manipulados o que no lo hacemos por nuestra persona.

Y este otro link http://www.itesm.mx/wps/wcm/connect/snc/portal+informativo/opinion+y+analisis/firmas/dra.+lucrecia+lozano+garcia/op(1ago)lucrecialozano para recordarles que Argentina no h sido el único que ha vivido saqueos así, sino que también en nuestro país ha pasado y en específico en la crisis del 88.

Semana 4

CONOCIMIENTO ENCANTADO

Al leer sobre el conocimiento y la realidad y junto con las preguntas que nos ayudarían a realiza una mejor publicación lo primero que pensé fue en el liderazgo. Es de la manera que yo relacionaría los tipos de epistemologías con mi carrera. Sin duda alguna, hay muchas otras maneras de relacionarlo pero decidí inclinarme por el liderazgo.

En el link que adjunte al último habla de 3 tipos de liderazgo que se relacionan a mi punto de vista con cada tipo de relaciones de los elementos del conocimiento. LA manera que los relacione es por el contacto que yo tendré con subordinados, colaboradores y jefes. 

http://liderazgo.euroresidentes.com/2013/12/los-3-estilos-de-liderazgo-mas.html

Semana 3

La posibilidad del conocimiento y Tipos de conocimientos

Como es natural el humano siempre está en constante actualización, adaptación y búsqueda de la verdad. Me atrevo a decir que no ha habido ninguna época en la que el ser humano no haya hecho un descubrimiento, por más mínima o insignificante que resulte, somos un ser vivo curioso también. 

En el texto mencionan: "al preguntarse el ser humano ¿si hay una verdadera posibilidad de conocer y cuál es la forma?; van a surgir varias respuestas y opiniones al respecto, muchas de ellas variadas y encontradas" (Mayagoitia, et-al, 1999) Y es cierto pues más adelante vemos las diversas posibilidades que a lo largo del tiempo y la historia nos han ido dejando grandes mentes. 

Empecemos por el más antiguo y avancemos consecutivamente, este es el Dogmatismo. El Dogmatismo nos dice que todo es posible siempre y cuando exista la razón humana y un método que seguir. Un ejemplo claro son las formulas matemáticas que dicen que siempre y cuando las sigas y respetes las leyes básicas de la ciencia  tendrás los resultados esperados. 

Y como siempre no todo puede ser blanco sino existe el negro. Llega el Escepticismo que es una corriente contraria a la anterior mencionada.  Esta duda en la posibilidad de conocer; es decir siempre que se cree tener la respuesta trata de plantar un duda. Como un cuento de nunca acabar, ¿qué fue primero el huevo o la gallina?

Después de notar que estas dos corrientes son extremos totales, ¿por qué no tener una que trate de situarse entre ellas? El subjetivismo, está nos plantea que el conocimiento y verdad son variables. Es decir, todo dependerá del tiempo y espacio en la que una persona se encuentre. El percibir una planta no será igual para un invidente que para un persona capaz de verla. 

Por otro lado también tratando de encontrar un equilibrio está el relativismo, que también dice que no todo conocimiento es universal. Pues menciona que los factores externos al individuo que adquiere el conocimiento son indispensables y determinantes. Es claro que no es lo mismo el calor para alguien que toda su vida ha vivido en una zona calurosa a alguien que siempre vivió en el frío y va de vacaciones al calor.

¿Y por qué no combinar las dos corrientes anteriores? para así tener el pragmatismo.  Está dice que la verdad se dará siempre y cuando esta sea útil para las persona. Es decir alguien que se dedica a la ganadería su verdadero conocimiento y verdad será alimentar al ganado y no pescar. El conocimiento tiene que beneficiar a la persona. 

Y finalmente nos topamos con el criticismo, que nos dice que el conocimiento no se se basa en afirmaciones, sino también en negar, criticar y reflexionar para así dar un resultado a un método y poder alcanzar el conocimiento. Un claro ejemplo es el método científico. 

Pero después de todas estás corrientes ¿qué podemos decir del conocimiento? es difícil definirlo pero para generalizarlo podemos decir que es cuando un sujeto está en un proceso de aprendizaje de otro objeto. 

Aparte de las corrientes acerca del conocimiento, existen tipos de conocimientos. Uno es el religioso, que es cuando una explicación racional no se encuentra y se la atribuyen a esta, es decir los famosos milagros. 

Después se encuentra el pre-científico que a partir de que acontece algo se da una explicación por medio de la experiencia. Un ejemplo podría ser un choque entre dos carros, el explicar porque se choco es a razón de que no freno, pero por qué no freno adecuadamente el carro. 

Y en consecuencia del anterior está el conocimiento científico que a base de la experiencia busca comprobarla a través de un método. de investigación. Cómo el ver si la infección se ha erradicado después del tratamiento por medio de un examen de sangre.  

Después de todo esto el conocmiento nos seguirá poniendo a prueba.